ABCD Blog

• 

Avec la généralisation des obligations BIM pour le secteur public dans le monde entier et une grande majorité de projets développés, construits et gérés en BIM, l’openBIM affirme plus que jamais son importance stratégique dans l’industrie de l’AEC. Fondée en 1995, buildingSMART est l’organisation internationale chargée de créer et de développer des méthodes de travail numériques ouvertes pour le secteur des actifs construits. Les standards buildingSMART tels que le format IFC et ses différents schémas aident les propriétaires, maîtres d’ouvrage et l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement à travailler plus efficacement et en collaboration tout au long du cycle de vie du projet et des actifs.
Aujourd’hui, nous avons le grand honneur et plaisir d’accueillir Richard Petrie, Directeur Général de buildingSMART International qui répondra à nos questions pour nos lecteurs.

Bonjour Richard et bienvenue sur ABCD Blog. Pourriez-vous s’il vous plaît vous présenter et nous parler de votre parcours en quelques mots ?

Bonjour Emmanuel, merci pour votre invitation. Je suis tout d’abord un leader du secteur des actifs construits avec une expérience commerciale dans toute la chaîne de valeur et une bonne vision globale de l’importance stratégique des standards de données ouverts pour l’ensemble du secteur. Je suis ensuite Ingénieur et enfin homme d’affaires. Enfin, je suis quelqu’un de pratique, pragmatique et axé sur les résultats positifs.

Tout le monde connaît buildingSMART International dans l’industrie de l’AEC, mais ses objectifs ont largement évolué au cours des dernières années. Pouvez-vous nous présenter votre organisation et ses buts et objectifs ?

buildingSMART est l’organisation mondiale qui pilote la transformation numérique de l’industrie des actifs bâtis. buildingSMART s’engage à apporter des améliorations par la création et l’adoption de normes et de solutions internationales ouvertes pour les infrastructures et les bâtiments. buildingSMART représente une communauté de visionnaires qui travaillent à transformer les secteurs de la conception, la construction, l’exploitation et la maintenance des actifs bâtis. buildingSMART est une organisation à but non lucratif ouverte, neutre et internationale. À la base, buildingSMART développe l’écosystème nécessaire pour accélérer l’atteinte d’objectifs durables afin de répondre à une demande toujours croissante à une époque de besoins et de défis réels de l’industrie de l’AEC. »
A titre personnel et pour faire une différence réelle et significative dans l’industrie que nous servons, je pense que notre programme de développement durable devrait être au premier plan et que des flux de travail numériques à valeur ajoutée pourraient nous aider à nous attaquer à ce programme.

Quel est votre rôle en tant que Directeur Général ? Comment le conseil est-il organisé ?

Ma mission principale a été de professionnaliser buildingSMART. Je m’efforce également de faire de nous une organisation accueillante et attrayante avec laquelle travailler et respectée en tant qu’organisme industriel du futur ; à la fois moteur de la transformation numérique et un partenaire sûr pour maintenir les normes de l’industrie avec une vision à long terme.
Le conseil d’administration de bSI est élu par nos chapitres. Les membres du conseil sont élus pour une mandature de 2 ans. Il y a un maximum de 9 membres du conseil d’administration et ils jouent un rôle essentiel dans la gouvernance et l’orientation que prend la communauté.

Combien de chapitres avez-vous dans le monde ? S’agit-il d’une organisation centralisée ou chaque chapitre a-t-il sa propre indépendance et ses propres stratégies ? Jouent-ils le même rôle que le Chapitre international ?

Nous avons actuellement 28 chapitres et cette liste s’allonge en continu. Nous souhaitons atteindre des zones géographiques clés où nous sommes encore sous-représentés et nous avons eu beaucoup d’expressions d’intérêt de la part des marchés émergents et nous tenons à les accompagner dans leur démarrage.
Les chapitres sont des organisations indépendantes créées dans leurs pays respectifs. Ils jouent un rôle essentiel dans le soutien à la création et à la mise en œuvre d’approches et de normes openBIM aux niveaux international et national. Essentiellement, les chapitres sont l’organe de gouvernance le plus élevé de bSI, nos «propriétaires ou maîtres d’ouvrage» si vous souhaitez. Individuellement, bSI a des accords opérationnels spécifiques avec tous les chapitres qui nous permettent de fonctionner en tant qu’organisme connecté et coordonné. La communauté bénéficie d’un solide réseau de chapitres et d’un centre professionnel avec bSI. Nous coordonnons de nombreuses activités telles que les sommets, les conseils, les guides utilisateur et bien plus encore.

Qui sont vos membres ? Est-ce que tous les intervenants types de l’AEC tels que les maîtres d’ouvrage, les architectes, les ingénieurs, les entreprises sont représentés ? Et quelle est l’importance des éditeurs de logiciels dans cette organisation ?

Nous avons environ 60 membres aujourd’hui. Nos membres sont la colonne vertébrale de buildingSMART dans la mesure où notre capacité à diriger et à organiser dépend de leur engagement. L’adhésion est souvent un grand pas en avant pour les entreprises, mais les membres permettent d’avoir un noyau solide et professionnel. La croissance du nombre de membres a été régulière, mais le programme de transformation de l’industrie exige que davantage de membres s’engagent pour y arriver. L’écosystème demande à chacun de peser et d’aider à façonner l’avenir.
Nos membres sont environ pour un tiers des propriétaires-exploitants, un tiers des acteurs de l’AEC et le dernier tiers, des éditeur de logiciels avec des membres supplémentaires dans le domaine de l’enseignement et de la recherche. C’est un bon équilibre que je souhaite maintenir car il reflète également l’ensemble de la communauté que nous servons.

Dans l’industrie de l’AEC, pourquoi l’openBIM et les normes de données ouvertes sont-ils si importants ? Et selon vous, pourquoi a-t-il pris autant d’importance aussi rapidement et de façon spectaculaire ces dernières années ?
Le besoin d’openBIM a énormément augmenté et je mets cela sur le compte de plusieurs raisons. Premièrement, il y a des facteurs stratégiques qui ont un impact. L’avenir est aux données et la dynamique de la transformation numérique nécessite l’adoption de normes ouvertes avec les avantages qu’elles apportent. Des améliorations économiques sont nécessaires pour accroître la productivité et les performances, qui ne peuvent être obtenues que grâce à de meilleurs flux de travail numériques. Il y a aussi un énorme besoin pour une façon de travailler plus durable. Cela pourrait notamment signifier que l’industrie de la construction soit neutre en carbone, par exemple pour mieux comprendre les émissions ayant un impact sur notre environnement.

Il y a bien sûr un dernier point critique : le concept d’interopérabilité qui est fondamental dans la vision de l’openBIM. Sans ces principes, nous ne pouvons pas accélérer la transformation numérique ou donner confiance dans la gestion des données à long terme nécessaire pour gérer l’industrie des actifs construits à l’avenir.

Vous pouvez clairement le constater dans notre programme de récompenses et notre book récemment publié. La croissance du nombre et de la qualité des dossiers déposés est agréable à voir et prouve la nécessité de démontrer les principes de l’openBIM. Par exemple, l’un de ces projets, l’aéroport d’Auckland en Nouvelle-Zélande a placé l’openBIM au cœur de leur soumission. Je souhaiterais souligner la citation de l’étude de cas selon laquelle «l’openBIM nous a permis de faire plus avec moins en étant libre de travailler entre plusieurs outils selon les besoins, sans avoir à travailler avec les contraintes d’un seul logiciel. Il place la production au centre, ce qui, dans la réalité d’une société, est ce qui compte le plus.
Il convient également de noter que les maîtres d’ouvrage et les gouvernements ont reconnu le besoin et l’opportunité liés au fait que le secteur soit trop fragmenté pour changer par lui-même et poussent donc le concept d’openBIM pour réduire cette fragmentation.
Enfin, bSI a ajouté les domaines des infrastructures linéaires à ses axes de travail, ce qui a démontré l’importance de pouvoir s’étendre à de nouveaux domaines d’intérêt. Cela a radicalement changé notre portée et nos projets futurs et a contribué à sensibiliser davantage à l’importance stratégique de l’openBIM.

Nous savons que l’industrie de la construction est à la traîne et qu’elle n’a pas évolué depuis plus de 50 ans maintenant et n’a donc pas fait sa transition. Pensez-vous que l’écosystème AEC a parfaitement compris les enjeux de la digitalisation et l’importance du BIM et des standards ouverts ?
Non, pas vraiment, mais l’industrie est immense, les clients ne reconnaissent souvent pas qu’ils font partie de l’industrie, elle est donc très fragmentée.
De plus, il y a beaucoup de structuration à faire – une fois que cela sera fait, nous serons en mesure de réduire la complexité pour la plupart des acteurs – nous avons donc besoin de leaders visionnaires pour s’engager et aider à définir une direction commune.
Une chose vraiment importante est que tous ceux qui se trouvent dans cet espace travaillent ensemble. Nous devons être alignés plutôt que de nous considérer comme des concurrents et éviter de réinventer la roue. L’un des plus grands risques pour le progrès est la fragmentation parmi les partisans de nouvelles solutions.

Comment travaillez-vous avec les gouvernements et l’industrie pour apporter ce changement ?
Cela varie en fonction des régions et nous sommes engagés au niveau mondial. Les gouvernements sont à la fois des dirigeants politiques et des maîtres d’ouvrage à part entière et leur contribution peut contribuer à façonner le programme.
Nous nous positionnons pour aider et soutenir les gouvernements de la manière la meilleure et la plus appropriée possible. En règle générale, nos chapitres sont les principaux contacts avec les gouvernements, comme vous vous en doutez. Mais derrière les engagements quotidiens du programme BIM, les gouvernements stimulent la demande de normes ouvertes et reconnaissent que les organisations telles que bSI sont essentielles. Les normes ouvertes ne fournissent la valeur attendue que lorsqu’elles sont internationales.

Nous avons vu votre implication s’étendre de la certification des logiciels aux certifications des personnes et des organisations récemment, à la rédaction de livres blancs et de documents, la mise en place de groupes de travail, l’organisation de séminaires pour nourrir la communauté openBIM, ainsi que des développements de solutions comme le dictionnaire de données buildingSMART (bSDD). Pourquoi avez-vous décidé de vous diversifier de cette façon et cela sera-t-il encore plus le cas à l’avenir ?
Cela nous ramène directement à notre mission “fournir la pleine valeur des méthodes de travail numériques ouvertes” Nous ne pouvons pas faire cela par les seuls standards, ils doivent être utilisables numériquement (d’où bSDD, etc.), les choses doivent être fiables, donc la qualité doit être appliquée (d’où les certifications) et la portée des solutions techniques disponibles est trop étroite (d’où la nécessité d’élargir l’étendue de notre communauté).
Ces idées sur les besoins sont les raisons de nos trois programmes : Utilisateur, solutions et standards et conformité. Je ne m’attends pas à changer ce cadre, mais je peux le voir grandir pour inclure plus de sujets, plus de domaines, plus d’investissements dans de nouvelles initiatives pour répondre à la demande croissante.

Vous couvrez de nombreux segments de marché comme les infrastructures, le bâtiment, le rail, les aéroports, les routes, les tunnels, etc. Mais quelles sont les “Rooms” les plus importantes pour vous ? Sont-elles traitées sur un même pied d’égalité ou existe-t-il une notion de priorité entre toutes ?

buildingSMART ne priorise pas une Room par rapport à une autre, nous répondons à l’engagement et la demande du «marché». Les extensions de domaine dans l’infrastructure constituaient une énorme lacune il y a 5 ans et les clients gouvernementaux l’ont très clairement indiqué. Je suis très heureux que nous ayons pu répondre à ce besoin. L’industrie a également besoin d’une base agile moderne pour nos normes, nous travaillons donc sur le développement technique en parallèle et accueillons toute nouvelle extension dans des domaines sur lesquels nous ne nous concentrons pas actuellement, tels que l’eau ou l’énergie.

Le seul domaine pour lequel j’estime que nous n’ayons pas fait les progrès escomptés jusqu’à présent est le développement des fonctionnalités et de l’utilisation dans le domaine des Bâtiments, ce qui est directement lié au fait que ce secteur est extrêmement fragmenté. Nous avons récemment introduit l’outil de gestion de cas d’utilisation (UCM) qui permet à toutes les parties prenantes de développer en collaboration leurs projets dans un espace de co-création et de les publier ensuite sur le site web de l’UCM. C’est un grand pas en avant pour pouvoir se concentrer sur les domaines qui bénéficieront le plus de la transformation numérique. Avec effet immédiat, toutes les Rooms du programme buildingSMART International et leurs projets peuvent accéder à des exigences d’échanges spécifiques d’entrée et bien sûr rechercher des cas d’usages existants pour aider avec de nouvelles propositions d’activités.
Ce qui se passe maintenant est passionnant et représente quasiment une explosion d’intérêt pour l’openBIM ! Nous travaillons dur pour amener toutes les nouvelles parties prenantes du domaine à travailler de manière alignée et éviter la fragmentation des efforts avec une tendance à réinventer la roue.

L’IFC est au centre de l’interopérabilité dans de nombreux cas, mais pensez-vous également que d’autres normes ouvertes soient essentielles comme le BCF, le GBxml, etc. ? Et comment vous assurez-vous qu’ils évoluent tous de manière cohérente et synchrone ?

C’est une question stratégique. Je voudrais parler du cadre d’interopérabilité que j’ai présenté lors du récent sommet virtuel buildingSMART. Je trouve que c’est une bonne façon de décrire comment toutes les pièces du puzzle s’emboîtent. Notre position est cruciale, tout comme les interrelations nécessaires pour faire face à l’agenda croissant. Nous devons trouver des méthodes modernes pour être plus agiles, accessibles et productifs et nous associer aux bonnes entreprises pour le faire.
À bien des égards, c’est le Far West pour les idées de données ouvertes maintenant – c’est formidable, mais cela renforce également la nécessité de parvenir à un consensus et d’un organe pour définir la direction du leadership. C’est ce que nous, bSI essayons de faire. Nous avons besoin de personnes, d’entreprises et de gouvernements pour adhérer à notre rôle à l’avenir et à nous aider à progresser. Nous devons travailler pour construire cet écosystème et l’adhésion aux principes de l’openBIM est cruciale.
Bien sûr, à notre niveau, nous avons des feuilles de route et nous continuerons à définir l’orientation tout en élargissant l’engagement. Nous devons renforcer la confiance à long terme derrière les normes, construire des systèmes de normes et les maintenir pertinents.

Vous avez récemment signé un accord avec l’ODA (Open Design Alliance) pour renforcer encore l’interopérabilité. Comment voyez-vous la future collaboration avec cette organisation à l’avenir ? Et quels avantages cela apportera-t-il à l’industrie AEC ?

Je considère notre relation avec l’ODA comme complètement symbiotique; plus ils aident à la mise en œuvre des normes, mieux c’est. En ayant une relation étroite, nous pouvons accélérer à la fois l’élaboration de normes (en veillant à ce que ces normes fonctionnent) et leur mise en œuvre par les fournisseurs.
Il ne s’agit cependant pas d’une relation exclusive – les autres éditeurs de «kits d’outils d’interopérabilité» sont invités à nouer des relations similaires avec nous. L’ODA a cependant été très rapide dans le soutien de nos normes, comme l’IFC 4.3 et ils ont font preuve d’une grande agilité et d’un soutien au travail que nous accomplissons.

Nous vous voyons également impliqués dans d’autres initiatives telles que DigiPLACE au niveau européen, ou les groupes de travail du CEN, etc. et il est évident que les normes numériques ouvertes sont la voie à suivre. Pourquoi est-ce si important pour vous de faire partie de ces diverses initiatives ?

Je souhaiterais aborder cela en deux parties :

• Le CEN est l’organisme de normalisation européenne et nous sommes des partenaires de liaison officiels avec le CEN (comme nous le sommes avec l’ISO). Cette relation est importante à deux égards – pour les nouveaux travaux, il est important pour nous de nous aligner – car les normes que nous créons sur l’adoption par le CEN sont vitales. Nous en avons besoin pour rendre nos normes utilisables à long terme et notre relation a toujours été très importante.
• Deuxièmement, le travail de recherche et d’élaboration de politiques de l’UE est une opportunité importante pour nous de poursuivre le développement des normes. Actuellement, les «règles» du jeu excluent les organismes de normalisation et une grande partie du travail effectué dans le cadre du projet de l’UE est perdue et gaspillée. Mon objectif est de devenir reconnu comme l’organisme qui peut aider à tirer parti et à maintenir les résultats des divers projets.

L’ISO 19650 est devenu un incontournable aussi bien pour l’industrie de l’AEC que pour le BIM. Comment votre organisation collabore-t-elle avec bsi (British Standards Institute) ?

Notre Chapitre britannique a une relation très étroite avec bsi et pour tous ces types d’organismes «locaux», nous soutenons le rôle actif joué ici.
Pour en revenir à mon cadre de référence, bS ne peut pas tout faire, l’ISO 19650 est un travail très important et je pense que nous aurons bientôt un groupe d’implémentation ISO 19650 dans le cadre de notre programme utilisateur. Nous nous sommes concentrés à élargir le standard IFC aux cadres de soutien et à ajouter des services pour aider à sa mise en œuvre.

Pourquoi la collaboration avec les éditeurs de logiciels est-elle si importante pour vous et comment la voyez-vous évoluer à l’avenir ?
Pour moi, il est évident que les «normes théoriques» sont inutiles. Notre relation avec les éditeurs est cruciale et se développera à mesure que l’agenda du jumeau numérique se développera. Je vois des sujets tels que la durabilité, l’accord vert et l’adoption numérique comme quelque chose que la communauté des éditeurs de logiciels doit diriger. Les flux de travail numériques permettront à notre industrie d’être plus efficace, plus productive et plus agile. Nous devons nous soutenir les uns les autres dans ce processus et être ouverts sur les bonnes perspectives.
Il convient également de noter que la mise en œuvre est un gros problème, non seulement pour les éditeurs mais pour toute la communauté. On me demande souvent «combien d’éditeurs de logiciels sont engagés avec bSI» et la réalité est très forte.

Qu’avez-vous le plus apprécié dans votre collaboration avec Autodesk au cours des dernières années ?

Premièrement, Autodesk a été l’un des créateurs de fonds d’origine en 1995, comme on le sait, mais ils ont également été l’un des éditeurs qui ont intensifié leur implication dans l’openBIM lorsque j’ai rejoint pour la première fois bSI en tant que premier responsable professionnel. C’était un pari incertain à l’époque, mais vous l’avez honoré, tout comme bSI et je pense que nous pouvons dire que buildingSMART est bien mieux placé pour relever les défis du futur maintenant qu’il ne l’était alors. Je remercie Autodesk pour son engagement à long terme et je suis ravi de voir le partenariat évoluer.

Je peux aussi dire que j’ai vraiment remarqué et vécu un réel changement récemment – on a la sensation que vous êtes vraiment moteur pour les normes ouvertes maintenant et que vous nous faites avancer – je pense que c’est passionnant pour nous tous. Je suis au courant que vous lancez une campagne sur les «données ouvertes» et cela est important – nous voulons que tous nos éditeurs soient solidaires et ouverts et aident à numériser notre industrie.

La COVID-19 a été un choc pour le monde et pour l’industrie de l’AEC. Comment l’avez-vous vécu et cela a-t-il changé quelque chose dans votre stratégie et vos orientations pour l’avenir en mettant à nu des aspects non anticipés auparavant de la transition numérique ?

Curieusement, la pandémie a été une sorte de stimulant pour le travail numérique et le besoin accru de travailler à distance a, je pense, apporté une reconnaissance plus large de l’agenda de la transition numérique et des besoins y étant liés. Vous ne pouvez pas parler de «transformation numérique» sans en assumer autant que vous le pouvez en interne. Cela a bien sûr un coût et nous ressentons le besoin de soutenir les autres pendant cette période. Nous espérons que les choses pourront bientôt revenir à la «normale» et que les entreprises continueront de prospérer.
Nous avons une équipe solide et nous avons pu «passer au numérique et au virtuel» dès que la pandémie a frappé. Les sommets virtuels ont atteint un public plus large et de nouveaux visages sont apparus dans notre travail. Nous avons qualifié cela de succès, ce qui est bien sûr relatif, mais nous avons réussi à maintenir et, dans certains cas, à accélérer le travail que nous faisions, de sorte que notre impact a été moins sévère que dans d’autres secteurs.
Cela a également défini la manière dont nous nous engageons dans l’avenir. Auparavant, il s’agissait de réunions 100% physiques, mais je peux voir comment un sommet hybride nous permettra de servir l’ensemble de la communauté. C’est une époque passionnante et nous attendons avec impatience de voir ce que l’avenir nous réserve.

Les jumeaux numériques étant davantage sur le devant de la scène, qu’est-ce que buildingSMART pourrait apporter pour aider l’industrie AEC dans ce domaine ?
Comme l’indique notre article sur le leadership éclairé, les jumeaux numériques aideront à concrétiser le concept d’un «écosystème d’écosystèmes». Nous voulons définir le rôle de l’IFC, de bSDD et d’autres futurs services pour répondre à la demande croissante sur ce sujet. Le jumeau numérique peut aider à s’aligner et à inspirer et nous jouons un rôle de premier plan. Des normes sont nécessaires et nous avons concentré notre travail sur trois domaines : les normes pour les modèles de données, les normes pour la gestion et l’intégration des données, et la sécurité et la confidentialité. Il y a bien sûr d’autres domaines importants, mais nous voulons aider à définir quelques cas d’utilisation utiles. Je considère l’IFC comme la colonne vertébrale et je souhaite découvrir comment cela peut s’appliquer aux jumeaux numériques. Nous avons une position très forte et je tiens à maintenir notre leadership ici.
Donc, en un mot, le schéma IFC et la sémantique qu’il inclut fourniront la base pour la fonctionnalité de jumeaux numériques ouverts et neutres à l’avenir – j’en suis certain et j’apprécie toutes les contributions du monde entier.

Quel est l’avenir de l’IFC ou votre vision de l’IFC du futur ? Comment doit-il évoluer ?

L’IFC, y compris les concepts de modèle de données, la sémantique très substantielle et les règles de flux de travail, devraient être au cœur des méthodes de travail numériques ouvertes pour l’industrie des actifs construits, au cœur des jumeaux numériques et totalement agile et flexible pour répondre aux futurs calculs et besoins de traitement de calcul des données. Nous avons publié notre feuille de route technique et la vision pour l’avenir est radieuse. Cela signifie que pour les éditeurs de logiciels, la certification sera plus facile. Pour l’élaboration de normes, les possibilités seront plus grandes et pour les utilisateurs finaux, davantage de services seront ajoutés pour répondre aux besoins croissants. Le format IFC est essentiel pour l’industrie et il est essentiel que nous développions un bon leadership pour réaliser son potentiel.

Richard, merci beaucoup pour cette interview très passionnante. Nous sommes convaincus que l’openBIM est stratégique pour notre environnement bâti quel qu’il soit. Maintenons et renforçons notre excellente collaboration à l’avenir.

A propos de buildingSMART International: https://www.buildingsmart.org/

• 

With BIM mandates expanding all around the world and a vast majority of projects being developed, built and managed in BIM, openBIM has become an important and strategic subject in the AEC Industry. Founded in 1995, buildingSMART is the international organization in charge of creating and developing open digital ways of working for the built asset industry. buildingSMART standards like IFC and its differents schemas help owners and the entire supply chain work more efficiently and collaboratively through the entire project and asset lifecycle.

Today, we have the extreme honor and pleasure to welcome Richard Petrie, Chief Executive of buildingSMART International who will answer our questions for our readers.

Hi Richard and welcome on ABCD Blog. Could you please introduce yourself and tell us about your background in a nutshell?

Hi Emmanuel, sure:

• A leader from the built asset industry with business experience across the value chain and insights into the strategic importance of open data standards for the entire industry
• Engineer (1^st degree) and a businessman (2^nd degree)
• Practical, pragmatic and focused on successful outcomes.

Everybody knows buildingSMART International in the AEC Industry but its focus has widely evolved in the last few years. Could you present us your organization and its goals and objectives?

buildingSMART is the worldwide industry body driving the digital transformation of the built asset industry. buildingSMART is committed to delivering improvement by the creation and adoption of open, international standards and solutions for infrastructure and buildings. buildingSMART is the community for visionaries working to transform the design, construction, operation and maintenance of built assets. buildingSMART is an open, neutral and international not-for-profit organization. At its core, buildingSMART is developing the ecosystem needed to accelerate sustainable goals to meet an ever-increasing demand during a time of real industry need and challenges.”

Personally – to make a real and meaningful difference to the industry we serve. I believe our sustainability agenda should be at the fore and enabling digital workflows could help us tackle this agenda.

What is your role as a Chief Executive and how is the board organized?

My primary brief has been to professionalize buildingSMART. I also strive to make us a welcoming and attractive organization to work with and one that is respected as the industry body of the future; both driving digital transformation and a safe and secure party to maintain industry standards with a long-term view.

The bSI Board is elected by our Chapters. Board members are elected for 2-year terms. There is a maximum of 9 board members and they provide a critical role in the governance and direction the community takes.

How many chapters do you have worldwide? Is it a centralized organization or does each chapter has its own independence and strategies? Do they play the same role as the International Chapter?

We currently have 28 Chapters and this list is growing. We are keen to reach key geographies where we are still underrepresented and have had a lot of expressions of interest from emerging markets and we are keen to support them in getting started.

Chapters are independent organizations set up in their respective countries. They play a critical role in supporting the creation and implementation of openBIM approaches and standards both internationally and nationally. Essentially, Chapters are bSI’s most senior governance body, our ‘owners’ if you like. Individually bSI has specific operational agreements with all Chapters which allow us to operate as a connected and coordinated body. The community benefits from a strong Chapter network and a professional center with bSI. We coordinate on many activities such as Summits, Councils, User Guides and, much more.

Who are your members? Do they include all the typical AEC stakeholders like owners, architects, engineers, contractors? And what is the importance of Software Vendors in that organization?

We have about 60 members today; members are the backbone of buildingSMART in that our ability to lead and organize is dependent on engagement. Membership is often a big step for companies but members allow for a strong and professional core. Growth in membership has been steady, but the agenda to transform the industry requires more members to engage to make it happen. The ecosystem requires everyone to weigh in and help shape the future.

Our members are approximately a third owner-operators, a third AEC actors and a third software vendors with additional members in education and research companies. It’s a good balance which I want to maintain as it also reflects the whole community we serve.

Switching to the AEC Industry, why openBIM and open data standards are so important? And according to you, why has it evolved so rapidly and dramatically these past years?

The need for openBIM has grown immensely and I put it down to a few reasons. Firstly, there are strategic drivers impacting this. The future is data and the drive for digital transformation requires the adoption of open standards and the benefits it brings. There is a need for economic improvement to drive greater productivity and performance enhancements that can only be derived through better digital workflows. There is also a huge drive for a more sustainable way of working. This could include the construction industry being carbon neutral for example of better understanding the emissions impacting our environment. There is of course a final and critical point: the concept of interoperability which is fundamental to the vision of openBIM. Without these principles, we cannot accelerate the digital transformation or provide confidence in the long-term data management needed to manage the built asset industry into the future.

You can see this displayed in our Awards Program and our recently published Yearbook. The growth in number and quality of submissions is pleasing to see and the need to demonstrate openBIM principles. One such project is the Auckland Airport in New Zealand who put openBIM at the center of their submission. I would highlight the quote from the case study that “openBIM enabled us to do more with less by being free to work between multiple tools as needed, without having to work within the constraints of one software. It puts the output at the centre, which in the reality of a client organization is what matters most.”

It is also worth noting that clients and governments have recognized the need and opportunity and that the industry is too fragmented to change by itself and are therefore pushing the concept of openBIM to reduce fragmentation.

Finally, bSI added linear infrastructure domains to our work which has demonstrated the importance of expanding to new areas of focus. This has been a step-change to our scope and future plans and has helped generate more awareness of the strategic importance of openBIM.

We know that the Construction Industry is laggard and that it hasn’t evolved for more than 50 years now and didn’t make its transition. Do you think that the AEC Ecosystem has completely understood the digitalization challenges and the importance of BIM and open standards?

No, not really but the industry is huge, clients often don’t recognize they are part of the industry so it’s highly fragmented.

Also, there is a lot of structuring to be done – once that is done, we will be able to reduce the complexity for most actors – so we need visionary leaders to engage and help set a common direction.

One thing that is really important is for all those in this space to work together. We need to be aligned rather than see ourselves as competitors and to avoid reinventing the wheel. One of the biggest risks to progress is fragmentation amongst the proponents of new solutions.

How do you work with Governments and the Industry to make that change?

It varies around the world and we have to be engaged on a global level. Governments are both policy leaders and clients in their own right and their input can help shape the agenda.

We position ourselves to help and support governments in whatever way is best and most appropriate. Typically, our chapters are the primary contacts with governments as you would expect. But behind the day-to-day BIM program engagements governments are driving the demand for open standards and recognizes that organizations such as bSI are essential. Open standards will only deliver the expected value when they are international.

We’ve seen your involvement spanning from software certification till people and organization certifications recently, white papers and documents redactions, working groups, seminars organization to nurture the openBIM community, as well as solutions developments like the buildingSMART Dictionary. Why did you decide to diversify this way and is it going to be even more in the future?

This goes right back to our mission ‘to deliver the full value from open digital ways of working’ We can’t do that by standards alone they have to be digitally usable (hence the bSDD etc), things must be reliable so the quality must be enforced (hence certifications) and the scope of the technical solutions available is too narrow (hence the need to grow the breadth of our community).

These ideas about the needs are the reasons behind our three programs; User, Solutions and Standards and Compliance. I don’t expect to change that framework, but I can see it growing to include more topics, more domains, more investment in new initiatives to support the growing demand.

You cover many market segments like Infrastructure, Building, Rail, Airports, Roads, Tunnels, etc. But what are the most important rooms for you? Are they treated equally or is there a notion of priority between all of them?

buildingSMART doesn’t prioritize one room from another we respond to engagement and ‘market’ demand. The domain extensions in infrastructure were a huge gap 5 years ago and government clients made that very clear. I am very pleased we have been able to respond to that need. The industry also needs a modern agile basis for our standards, so we are working on the technical development in parallel and welcome any new extensions to domains we aren’t currently focused on such as Water or Power.

The one area where I feel we haven’t made the progress I expected so far is building out the functionality and use in the Buildings domain. I think this is because this sector is extremely fragmented. We have recently introduced the Use Case Management Tool (UCM) which allows all stakeholders to collaboratively develop their projects in a co-creation space and subsequently publish them on the UCM website. This is a great leap forward to be able to focus on the areas that will most benefit from digital transformation. With immediate effect, all the buildingSMART International Program Rooms and their projects are able to access to input specific exchange requirements and of course search for existing use cases to help with new Activity Proposals. 

It’s very exciting what is happening now – an openBIM explosion of interest almost! We are working hard to corral all the new domain parties to work in an aligned way and avoid fragmentation of effort with the tendency to reinvent the wheel.

IFC is at the center of interoperability in many cases but do you also think other open standards are key like BCF, GBxml, etc.? And how do you ensure they all evolve in a consistent and synchronous way?

This is a huge question! I’d like to talk about my Framework for Interoperability which I presented at the recent buildingSMART Virtual Summit. I find this a good way of describing how all the pieces of the jigsaw fit together. Our position is critical and so are the interrelationships needed to deal with the growing agenda. We must find modern methods to be more agile, accessible, and productive and partner with the right companies to do so.

In many ways it is the wild west for open data ideas now – that’s great but it also reinforces the need for consensus-building and a body to set leadership direction. That is what bSI is and what we are trying to do. We need people. companies and governments to buy-in to our role in the future and support us moving forwards. We have to work to build this ecosystem and buy-in to openBIM principles is crucial.

Of course, at our level, we have road maps and will continue to set direction while broadening the engagement. We need to build long term confidence behind the standards, build systems of standards and keep them relevant.

You recently signed an agreement with the ODA (Open Design Alliance) to further enhance interoperability. How do you see the future collaboration with this organization in the future? And what benefits will it bring to the AEC Industry?

I see our relationship with ODA as completely symbiotic; the more they help with the implementation of standards the better. By having a close relationship, we can accelerate both standards development (ensuring those standards work) and their implementation by vendors.

It’s not an exclusive relationship – other ‘tool kit’ providers are welcome to form similar relationships with us. The ODA has however been very quick in supporting our standards, such as IFC 4.3 which shows great agility and support to the work we do.

We also see you involved in other initiatives like the european DigiPLACE, or CEN working groups, etc.and it’s obvious that open digital standards are the way to go. Why is it so important for you to be part of these various initiatives?

I’d like to deal with this in two parts:

• CEN is the European Standards setting body and we are formal liaison partners to CEN (as we are with ISO). This relationship is important in two ways – for new work it’s important for us to align – for standards we create adoption by CEN is vital. We need them to make our standards usable in the long run and our relationship has always been very important.

• Secondly, the EU Research and Policy development work is an important opportunity for us to further the develop of standards. Currently the ‘rules’ of the game exclude standards bodies and much of the work done in the EU project is lost and wasted. My goal is to become recognized as the body that can help leverage and sustain the outputs from the various projects.

ISO 19650 has become a must as well for the AEC Industry and BIM. How does you organization collaborate with bsi (British Standards Institute)?

Our UK Chapter has a very close relationship and for all these types of “local” bodies we are supportive of the active role taken here.

Going back to my bullseye framework bS can’t do everything, ISO 19650 is a very important piece of work and it is I think likely that we will have an ISO 19650 implementation group as part of our User program soon. We have focused on broadening the IFC to support frameworks and adding services to help with implementation.

Why collaboration with software vendors is so important for you and how do you see it evolving in the future?

To me, it’s obvious that ‘theoretical standards’ are useless. Our relationship with vendors is crucial and will grow as the digital twin agenda grows. I see topics such as sustainability the green deal and digital adoption as something that the software vendor community has to lead. Digital workflows will enable our industry to be more efficient, more productive, and more agile. We have to support each other in this process and be open about the right ways forward.

It is also worth noting that implementation is a big deal, not only for vendors but for the whole community. I often get asked “how many software vendors are engaged with bSI” and the reality is a lot.

What did you appreciate more in your collaboration with Autodesk over the past years?

Firstly, Autodesk was one of the original backers in 1995 as is well know but they were also one of the vendors that stepped up when I first joined as the first professional lead of bSI. That was an uncertain bet at the time, but you have stuck with it and so has bSI and I think we can say that buildingSMART is much better placed to take on the challenges of the future now than it was then. I thank Autodesk for their long-term commitment and am excited for the partnership moving forwards.

I can also say that I have really noticed and experienced a real change recently – it feels like you are really behind open standards now and pushing us forward – I think that is exciting for us all. I’m aware that you are launching an “open data” campaign and this is significant – we want all our vendors to be supportive and open and help digitize our industry.

COVID-19 has been a shock for the world and for the AEC Industry. How did you live it and did it change anything in your strategy and directions for the future as it unveiled unthought and uncovered aspects of the digital transition?

Strangely the pandemic has been a kind of boost for digital working and the increased need to work remotely has I think brought broader recognition of our agenda and need. You can’t talk about “digital transformation” without taking on as much internally as you can. It has of course come at a cost and we feel the need to support others through this time. We hope things can get back to “normal” soon and businesses continue to thrive.

We have a strong team and were able to ‘go-digital and virtual’ immediately as the pandemic hit. Virtual summits have reached bigger audiences and new faces have been introduced to the work we do. We have called them a success which is of course relative, but we have managed to maintain and, in some cases, accelerate the work we do so our impact has been less severe than other industries.

This has also set the marker for how we engage in the future. It used to be 100% physical meetings, but I can see how a hybrid summit will allow us to serve the whole community. It is an exciting time, and we are looking forward to what the future holds.

With Digital Twins being more on the front of the stage, what could buildingSMART bring that would help the AEC Industry in that field?

As our thought leadership paper sets out, digital twins will help realize the concept of an “ecosystem of ecosystems”. We want to define the role of IFC, bSDD, and other future services to support the growing demand for this topic. Digital Twins can help align and inspire and we are playing a leading role. Standards are needed in and we have focused our work on three areas: standards for data models, standards for the management and integration of data, and security and privacy. There are of course other important areas, but we want to help define some useful use cases. I see IFC as the backbone and it is my desire to uncover how it can apply to digital twins. We have a very strong position and I am keen to continue our leadership here.

So, in a nutshell, the IFC Schema and its semantics it includes will provide the basis for open and neutral digital twins functionality in the future – I am certain of this and welcome all contributions from around the world.

What is the future of IFC or your vision of the IFC of the future? How should it evolve?

IFC including the data model concepts, the very substantial semantics and the workflow rules should be at the heart of open digital ways of working for the built asset industry, at the heart of DTs and fully agile and flexible to respond to future computing and data processing needs. We have published our technical roadmap and the vision for the future is bright. It means that for software vendors, certification will be easier. For standards making, possibilities will be greater, and for end-users, more services will be added to support the growing need. IFC is critical to the industry and it is critical we develop the right leadership to realize its potential.

Richard, thanks so much for this very exciting interview. We are convinced that openBIM is strategic for our built environment whatever it is. Let’s keep our great collaboration in the future.

About buildingSMART International: https://www.buildingsmart.org/